作者：合肥交通事故律師 日期：2017-05-12 閱讀：次
審理法院： 合肥市瑤海區(qū)人民法院
案 號： （2015）瑤民一初字第02048號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2015-06-04
法 官： 楊友義
審理程序： 一審
原 告： 劉紹東
被 告： 朱趙坤 合肥公交集團有限公司 企業(yè)信息 民安財產(chǎn)保險有限公司安徽分公司 企業(yè)信息
被告代理律師： 黃慧琴 [安徽偉易律師事務所]
文書性質(zhì)：判決
當事人信息
原告：劉紹東，男，1983年8月17日出生，漢族，住安徽省合肥市瑤海區(qū)。
委托代理人：蘇義飛，安徽金亞太律師事務所律師。
委托代理人：葛攀，安徽金亞太律師事務所實習律師。
被告：朱趙坤，男，1981年12月17日出生，漢族，住安徽省合肥市包河區(qū)。
被告：合肥公交集團有限公司，住所地安徽省合肥市瑤海區(qū)，組織機構代碼14910519－3.
法定代表人：彭立煌，該公司董事長。
委托代理人：黃慧琴，安徽偉易律師事務所律師。
委托代理人：朱新留，該公司員工。
被告：民安財產(chǎn)保險有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市廬陽區(qū)，組織機構代碼67420519－2.
負責人：項錫山，公司總經(jīng)理。
委托代理人：程興松，該公司員工。
審理經(jīng)過
原告劉邵東與被告朱趙坤、合肥公交集團有限公司（以下簡稱公交公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司安徽分公司（以下簡稱民安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理審判員楊友義適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉紹東委托代理人蘇義飛、被告朱趙坤、公交公司委托代理人黃慧琴、朱新留、民安公司委托代理人程興松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結。
原告訴稱
劉紹東訴稱：2013年3月11日11時10分，朱趙坤駕駛皖A×××××號大型客車，沿學林路由西向東行駛至烈山路交叉路口時，遇劉紹東駕駛二輪摩托車沿學林路由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成劉紹東受傷。該事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊新站大隊認定，朱趙坤負事故主要責任，劉紹東負次要責任。現(xiàn)原告劉紹東為維護自身權益，訴至法院，請求判令：1、朱趙坤、公交公司賠償劉紹東醫(yī)藥費669.4元、營養(yǎng)費7500元、住院伙食補助費1700元、誤工費17000元、護理費7650元、交通費1170元、鑒定費1800元、殘疾賠償金49678元、精神損害撫慰金8000元、被撫養(yǎng)人生活費8858.85元，合計104026.25元；2、民安公司在承保范圍內(nèi)承擔清償責任。
被告辯稱
公交公司辯稱：對事故發(fā)生的事實無異議，對事故責任劃分也無異議，但是劉紹東自己也承擔次要責任，我公司在本案中為劉紹東墊付30078.1元醫(yī)療費，摩托車修理費1580元，本案中涉及主次責任劃分，所以我司申請在本案中一并處理。摩托車修理費在交強險范圍內(nèi)處理，我公司在民安公司投保了交強險，保險公司應在責任范圍內(nèi)予以賠償。
朱趙坤辯稱：同意公交公司答辯意見。
民安公司辯稱：對本次事故的事實和責任劃分無異議，我公司在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔賠償責任。本案劉紹東各項訴請過高，部分沒有法律依據(jù)。公交公司在我公司投保了交強險，我司不承擔本案的鑒定費及訴訟費。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年3月11日11時10分，朱趙坤駕駛皖A×××××號大型客車，沿合肥市學林路由西向東行駛至烈山路交叉路口時，遇劉紹東駕駛皖A×××××號普通二輪摩托車沿學林路由東向西行駛至此，朱趙坤因避讓車輛，未確保安全，致兩車發(fā)生碰撞，造成劉紹東受傷，兩車受損。該事故經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊新站大隊認定，朱趙坤負事故主要責任，劉紹東負次要責任。事故發(fā)生后，劉紹東被送往安徽省立醫(yī)院住院治療，2013年3月28日出院，出院醫(yī)囑建議休息1個月，加強營養(yǎng)。2014年4月7日再次入院，入院診斷為右鎖骨遠端骨折，肩鎖關節(jié)脫位術后，2014年4月14日出院，醫(yī)囑一月內(nèi)避免右上肢過度用力，劉紹東為此支出醫(yī)藥費30747.5元（其中公交公司墊付30078.1元）。2015年2月10日經(jīng)合肥市公安局交警支隊新站大隊委托，安徽全誠司法鑒定中心評定劉紹東傷殘等級為十級，2015年3月27日，經(jīng)劉紹東委托，安徽新萊蒂克司法鑒定中心評定劉紹東因交通事故的誤工期限為150日，營養(yǎng)期限為75日，護理期限為75日，劉紹東為此支付鑒定費1800元。2015年3月9日，合肥潤閣品牌設計有限公司出具收入情況及誤工證明，載明劉紹東在其公司從事工程部部長工作，平均月收入3400元，本案交通事故發(fā)生后未到單位上班，其公司也未發(fā)放工資。劉浩出生于2007年12月11日，由劉紹東與其配偶程紅梅共同撫養(yǎng)。2015年4月30日，合肥新站綜合開發(fā)實驗區(qū)磨店社區(qū)建設管理辦公室出具證明，該證明載明劉紹東與劉浩自2008年5月20日因土地被依法全部征收屬于失地農(nóng)民。2013年5月15日，安徽廣海商貿(mào)有限公司開出發(fā)票載明購貨單位為皖A×××××，金額為1580元。
朱趙坤系公交公司的駕駛員，事故發(fā)生時，朱趙坤駕駛的車輛皖A×××××實際車主為公交公司，公交公司為該車在民安公司購買了機動車交通事故強制責任保險（以下簡稱交強險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，由原告劉紹東提供的交通事故認定書、保單、病歷、出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、失地證明、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、戶口本及當事人的當庭陳述等證據(jù)在卷佐證。
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，依法應由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權人按照責任比例依法賠償。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定，直接向該第三者賠償保險金。本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)合肥市公安局交通警察支隊新站大隊認定，朱趙坤負事故主要責任，劉紹東負次要責任，對交警部門的責任認定，本院予以確認。朱趙坤系公交公司的員工，因執(zhí)行職務行為導致他人損害的，應由公交公司承擔民事責任。故劉紹東的損失應先由皖A×××××車輛保險公司即民安公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險范圍部分由劉紹東自行承擔30%的損失，由公交公司承擔70%的賠償責任。
針對劉紹東的各項具體訴訟請求：對于誤工損失，劉紹東提供了合肥潤閣品牌設計有限公司出具的誤工證明及僅載有其一個人收入情況的工資表，民安公司對其主張的每月3400元的工資收入有異議，鑒于其提供的證據(jù)能夠證實其所從事的行業(yè)為文化娛樂業(yè)，其主張低于文化娛樂業(yè)年平均工資，故對劉紹東的個人收入按其主張的每月3400元予以認定，結合其鑒定的誤工期為150天，誤工費應計為17000元。對于護理費，鑒于劉紹東并未提供證據(jù)證實護理人員的身份及收入，故按照2014年居民服務業(yè)平均工資38091元及鑒定的護理期75天計算，護理費計為7826.9元。劉紹東自2008年5月20日因土地被依法全部征收屬于失地農(nóng)民，故應認定其為城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應該按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24839元／年計算殘疾賠償金，計為49678元（24839＊20＊10%）。對于交通費，根據(jù)劉紹東就醫(yī)次數(shù)并結合就醫(yī)地點、時間、隨診次數(shù)，本院酌情支持500元。對于劉紹東主張的精神撫慰金8000元，被告認為過高，本院結合劉紹東的傷殘等級為十級，同時此次事故也給劉紹東精神造成了一定傷害，綜合劉紹東在交通事故中的過錯程度，酌定支持4000元。對于被扶養(yǎng)人生活費，劉紹東已經(jīng)提供證據(jù)證明兒子劉浩系其與其配偶程紅梅共同撫養(yǎng)，截止定殘日劉浩7周歲，劉浩隨其父母共同生活，理應按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被扶養(yǎng)人生活費，計為8858.8元（16107元＊（18-7）＊10%／2）。上述誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計87863.7元，由民安公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償。
劉紹東因交通事故支出醫(yī)藥費30747.5元（其中公交公司墊付30078.1元，劉紹東自行支付669.4元），該費用系本案實際發(fā)生的費用，依法應予確認。民安公司對于其中的24元醫(yī)藥費票據(jù)持有異議，經(jīng)本院審查該票據(jù)加蓋有醫(yī)院的公章，且發(fā)票抬頭為劉紹東，故本院對其真實性及與本案的關聯(lián)性予以確認。營養(yǎng)費按照30元／天，結合鑒定的75營養(yǎng)期限，營養(yǎng)費計為2250元。住院伙食補助費，按照30元／天，結合劉紹東的住院天數(shù)為16天，計為480元。上述營養(yǎng)費、住院伙食補助費及醫(yī)療費共計33477.5元，由民安公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠付10000元，超出部分由公交公司承擔16434.25元、劉紹東承擔7043.25元。因公交公司已經(jīng)墊付30078.1元，故應在民安公司給付劉紹東的賠償款中扣留3643.85元，民安公司應給付劉紹東賠償款84219.85元。對于公交公司墊付的醫(yī)藥費，因與本案不屬于同一法律關系，故由公交公司另案處理。
鑒定費1800元由公交公司承擔，結合劉紹東的過錯程度，應由公交公司給付1260元（1800元＊70%）。對于公交公司主張為劉紹東事故摩托車支出修理費1580元，因與本案不屬于同一法律關系，可由公交公司另案處理。
本院認為
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司安徽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉紹東賠償款84219.85元；
二、被告合肥公交集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉紹東1260元；
三、駁回原告劉紹東的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2380元，減半收取1190元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司安徽分公司負擔1048元、被告合肥公交集團有限公司負擔21元，由原告劉紹東負擔121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
代理審判員楊友義
二〇一五年六月四日
書記員史晶晶
皖公網(wǎng)安備：