作者：合肥交通事故律師 日期：2019-05-17 閱讀：次
2019年安徽合肥交通事故八級傷殘賠償總額估計在28萬-53萬（不含醫療費）。丁帥律師根據最新法律規定、統計公報數據以及合肥各區人民法院在審理此類案件的實際情況整理而成以下詳細賠償計算方法。
醫療費包括：醫藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要合理的后續治療費、整容費、營養費。
傷殘費包括：殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養人生活費、住宿費、誤工費、通過判決或調解產生的精神損害撫慰金。
1、醫藥費： 根據醫療費發票確定；
2、后續治療費：待實際發生后另行計算或申請司法鑒定所評估。
3、營養費：50元/天（依據：2018年合肥市中級人民法院關于提高住院伙食費、營養費標準的通知）
4、住院伙食補助費：50元/天（依據：2018年合肥市中級人民法院關于提高住院伙食費、營養費標準的通知）
5、護理費（2018年5月21日更新）：133元/天
6、誤工費：本人工資×具體誤工月數
法律依據：《（2004年）最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
7、 殘疾賠償金（2019.2.22更新）：
城鎮標準：34393元×20年×30%=206358元；
農村標準：13996元×20年×30%=83976元；
（注：60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按五年計算）
8、被扶養人生活費（2019.4.4更新）：
未成年小孩生活費：城鎮標準：21523元×（18周歲-實際周歲）÷2人×系數；農村標準：12748元×（18周歲-實際周歲）÷2人×系數。
老人生活費標準同上：無勞動能力和無其他生活來源的老人計算20年生活費，六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
法律依據：《（2004年）最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。
被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。
9、交通費：根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實、際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就、醫地點、時間、人數、次數相符合。
10、殘疾器具費：按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構的意見確定。
11、精神撫慰金：八級殘疾一般為15000元-24000元。
12、鑒定費：憑發票報銷。
丁帥律師提供判例：
劉賢安與李興存、倪杰等機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網
審理法院： 合肥市蜀山區人民法院
案 號： （2015）蜀民一初字第01522號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2015-10-08
原告劉賢安與被告李興存、被告倪杰、被告中國人民財產保險股份有限公司合肥分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員夏誠成獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉賢安及其委托代理人黃新偉、被告告倪杰的委托代理人應吉廣、被告李興存的委托代理人孫冬冬、被告中國人民財產保險股份有限公司合肥分公司（下文簡稱保險公司）的委托代理人張家合到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告劉賢安訴稱：2013年6月1日，原告乘坐李興存駕駛皖A×××××號客車行駛至小廟鎮渡江商務酒店門口處與被告倪杰駕駛的皖A×××××號轎車相撞，后原告被送往醫院治療，現已經治療終結，事故經肥西縣交警大隊認定倪杰負此次事故的主要責任，被告李興存負此次事故的次要責任，原告沒有責任。另倪杰所駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險和第三者責任險，李興存所駕駛車輛在同一保險公司投保了交強險，且保險在有效期內。綜上原告向法院起訴要求判令：1、判令被告倪杰、李興存共同賠償原告醫藥費88615.87元、住院伙食補助費1140元、營養費3600元、護理費18270元、傷殘賠償金119227元、交通費2000元、鑒定費1600元、誤工費28352元、精神損害撫慰金24000元，上述損失合計286804元；2、判令被告中國人民財產保險股份有限公司合肥分公司在保險限額內承擔賠償責任3、由被告承擔本案訴訟費。
被告保險公司辯稱：事故及認定無異議；不承擔訴訟費、鑒定費；皖A×××××在我司投保了交強險和30萬的三者險含不計免賠，在保險期內；本起事故造成多人受傷，請求法院為其他傷者保留賠償份額。
被告李興存辯稱：在本案中承擔次要責任；對原告的損失承擔不超過20%的賠償責任；原告訴請部分過高，部分訴求沒有法律依據；訴訟費及鑒定費不應由我方承擔。
被告倪杰辯稱：事故認定無異議；原告訴求中鑒定費應當由保險公司承擔。
經審理查明：2013年6月1日，倪杰駕駛皖A×××××小型轎車，沿著312國道由西向東行駛，當行駛到小廟鎮渡江商務酒店門口時，因超車時未按照操作規范安全文明駕駛，與李興存所駕駛的由東向西行駛的皖A×××××小型普通客車發生迎面碰撞，導致皖A×××××小型轎車駕駛人倪杰，皖A×××××小型普通客車駕駛人李興存和皖A×××××小型普通客車乘坐人劉賢安、王興好、李明軍、楊永華等受傷，車輛受損的交通事故。本次事故交警部門認定倪杰負本起事故主要責任，李興存承擔事故次要責任，其他人員無責任，事故發生后原告劉賢安被送往醫院住院治療38天，共花費醫療費88615.87元（非醫保費用為17449.14元），經鑒定劉賢安因此次事故造成八級傷殘，誤工期為420天，護理期為180日，營養期為120日。
另查明被告倪杰駕駛的車輛在被告保險公司處投保了交強險和第三者責任險（300000元限額，投保不計免賠險）。被告倪杰系失地農民，且事故發生前一直從事運輸行業，在本起事故中一并受傷并同時提起訴訟要求賠償；原告事故前存在勞動能力。此外，被告倪杰駕駛車輛所投保的交強險限額在其他傷者賠償中已經用去8300元（其中醫療費限額6025元）。
上述事實由原告提供的原告身份證、事故責任認定書、被告車輛行駛證、保單、出院記錄、病歷、醫療費發票、傷殘鑒定意見書、鑒定費發票、被告保險公司提供的保險條款、非醫保用費的鑒定書結合原、被告當庭陳述，足以認定。
本院認為：公民的身體權與健康權受到法律保護，被告李興存在本案所涉及的事故中為次責，倪杰在事故中承擔主要責任，兩被告應當承擔原告劉賢安因事故造成的相應損失，由于皖A×××××車輛在被告保險公司投保了交強險和三責險，保險公司應當在保險限額內代為賠償。關于原告各項損失本院認定如下：醫療費88615.87元；住院伙食補助費1140元（30元／天×38天）；營養費3600元（30元／天×120天）；護理費18270元（101.5元／天×180天）；關于原告訴求的傷殘賠償金，由于在同一起事故中倪杰系失地農民且事故前一直從事運輸行業，其傷殘賠償金應當按照城鎮居民標準計算，故原告傷殘賠償金應當按照同一標準予以計算為119227元；誤工費按照上一年度農林牧漁平均收入標準計算為28352元（66.5元／天×420天）；交通費本院酌定為1000元；精神損害撫慰金結合原告傷殘等級本院酌定為15000元；鑒定費1600元；綜上原告因事故造成的損失合計為261804.87元。由于皖A×××××車輛在被告保險公司處投保了交強險，保險公司應當在交強險保險限額內代為賠付原告因事故造成的損失111700元（120000元－8300元），同時保險公司應當在商業三責險限額內扣除間接損失及非醫保費用之后賠付原告損失91739.01元［（261804.87元-1600-111700-17449.14元）×70%］，被告李興存尚需支付原告因事故造成的損失39316.71元［（261804.87元-1600-111700元-17449.14元）×30%］，鑒定費（間接損失）及非醫保損失費用合計19049.14元，應當由侵權責任人李興存負擔其中5714.74元，倪杰負擔其中的13334.39元。
綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規定，判決如下：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司合肥分公司于本判決生效后15日內一次性賠償原告劉賢安因事故造成的損失203439.01元人民幣；
二、被告李興存于本判決生效后15日內一次性賠償原告劉賢安因事故產生的損失45031.45元；
三、被告倪杰于本判決生效后15日內一次性賠償原告劉賢安因事故產生的損失13334.39元；
四、駁回原告劉賢安其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5602元，減半收取2801元，由被告李興存負擔1000元，被告倪杰負擔1801元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于安徽省合肥市中級人民法院。
審判員夏誠成
二〇一五年十月八日
書記員魯翔
相關鏈接：
（2004年）最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
（2006年）最高人民法院關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函
（2006年）安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見
（2009年）合肥市中級人民法院審理交通事故損害賠償指導意見
(2010年)最高人民法院關于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋
（2012年）最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
（2014年）安徽省高級人民法院關于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見
皖公網安備：